南水北调供应链协调机制程序化选择

　　1 概述

　　南水北调水资源系统是一个多流域、多水源、多目标的复杂水资源大系统，供水、防洪、排涝、航运并举，涉及众多省市和用水部门利益，尤其需要选择合适的协调机制。

　　文献［1］创造性地将供应链的管理理念引入到南水北调水资源系统的运营与管理中，解决了传统理论和方法难以解决的一些问题。但是南水北调供应链管理的理论方法仅是初步的，尚有大量的研究工作要做，如何选择合适的协调机制来管理和维持主体间的相互依存关系就是其中重要课题之一，因此对南水北调供应链协调机制选择方法的研究有重要的理论和实践意义。

　　供应链的协调是链内各个节点成员的相互作用和依存而产生的战略反应，供应链协调机制是用于管理和维持主体间相互依存关系的一整套的方法［2］ .随着对供应链绩效要求的提高，供应链节点成员都面临着如何选择和建立一个合适的协调机制的问题。首先提出协调问题的是Forrester，他发现需求信息的放大、延迟和波动导致了工业的低效率，该现象被称为是牛鞭效应或是Forrester效应［3］ .Lee定义了牛鞭效应，指出导致牛鞭效应的主要原因是需求信息的传递、订单的批量、价格的波动和短缺博弈［4］ .Waller认为VMI协调机制可以使供应商获益［5］ .Fisher指出QR策略至少可以使双方获得帕累托改进［6］ .最新关于协调机制的研究注重通过定量的模型来研究利益分配问题［7］ 以及针对特定的系统建立决策支持模型［8］ .上述研究在理论方面有重大的突破，但供应链协调机制的研究往往忽略特定供应链运营环境对协调机制选择的影响，因此可操作性和实践性差。对南水北调供应链协调机制的研究国内刚刚起步，只有少数零星的研究［9，10］ ，尚缺乏一个系统理论框架和实践的可操作性指导。本文通过对一般供应链协调机制选择方法的研究，运用TCT理论（交易成本理论），根据南水北调供应链特殊的运营环境，提出基于属性的南水北调供应链协调机制程序化选择的方法，以期对南水北调协调机制的选择提供有益的指导。

　　2 一般供应链协调机制

　　2.1 一般供应链的交易成本

　　一般地，TCT理论（交易成本理论）被用来评价供应链协调机制，交易成本越小协调机制越好。TCT理论最初是寻求交易成本和生产成本之间的一个均衡，当TCT被引用到供应链时，“生产成本”被重新定义为与物流相关的成本，与物流相关的成本主要由协调成本来刻画，交易成本包括运营风险成本和机会风险成本。

　　（1）协调成本。协调成本与物流和直接管理成本密切相关，包括生产成本、推出新产品成本、运输成本，库存成本以及缺货成本及直接管理成本等。

　　（2）运营风险成本。运营风险成本来自对现有绩效的不满，包括合作伙伴逃避责任的行为（如提供的产品的质量不符合事先要求）或是合作伙伴单方拒绝调整的行为（如当需求发生变化时供应商拒绝改变供货数量）。在许多情况下，在签订契约时明确奖惩条款将有利于减少运营风险成本。

　　（3）机会风险成本。机会风险成本的产生与缺少讨价还价能力或是丧失讨价还价的能力密切相关。包括权利不对称（存在强势主体和弱势主体）或是丧失对资源的控制。

　　2.2 一般供应链协调机制的属性及其交易成本

　　一般供应链主要从4个方面的属性来区分不同的协调机制：资源共享结构、决策模式、控制水平和风险收益的分配。

　　（1）资源共享结构。分为资源不共享、运营资源共享（运营层面的交流，如共享POS数据）、战术资源共享（战术层面的交流，如联合制定库存和生产计划）和战略资源共享（形成战略联盟，如形成战略层会晤，共享战略信息）4种形式，资源共享的程度顺次增加。一般来说，高度的资源共享结构会减少与物流相关的成本即协调成本但是会增加风险成本，包括运营风险成本和机会风险成本。

　　（2）决策模式。主要有集中决策和分散决策两种形式。对于集中决策模式，不需要过多的谈判和沟通，可减少协调成本，但是拥有控制权的主体会扩大他的权利，谋求自身利益最大化，因此增加了风险成本；分散的决策模式很难协调，因此增加了协调成本但是由于是分散决策减少了风险成本。

　　（3）控制水平。主要有高的控制水平和低的控制水平两种。高的控制水平是指主体间建立了严格和详细的规则，程序和控制系统以减少机会风险；反之则为低的控制水平。控制水平越高，协调成本越大，风险成本越小。

　　（4）风险和收益分配。有公平和不公平的风险和收益分配。公平即高风险高回报，低风险低回报的分配，不公平即低风险高回报，高风险低回报的分配。对应不公平分配的情况，高收益主体遵守协调机制，风险成本小，但是低收益的主体试图打破特定的协调机制，风险成本大。

　　2.3 一般供应链运营环境及其交易成本

　　本文从以下3个方面考虑供应链的运营环境：主体间的相互依存关系，不确定性和信息技术。

　　（1）相互依存关系。相互依存是协调机制产生的先导因素，相互依存从两个维度来刻画：①相互依存的水平。一个主体对另一个主体可能存在的影响，包括理念、特征及其行为的影响。相互依存有对称和不对称两种。对称的相互依存也就是主体与主体之间在理念、特征和行为方面，相互影响程度大致对称；不对称的相互依存则是相互影响程度不对称［12］ .②选择结构。选择结构包括选择相互合作还是相互竞争两种情况。相互合作描述的是一种“双赢”的状态，竞争描述的是一种“零和”的状态，即一方的收益建立在另一方损失的基础之上。

　　在不对称的相互依存关系中，对其他主体依存程度小的主体有能力建立规则和拓展它的权利，协调机制倾向不公平的风险收益分配；在对称的相互依存中，协调机制倾向公平的风险分配收益。合作型的相互依存关系中，参与主体通过建立双赢的局面，双方都有遵守该协调机制的动机，风险成本低；在竞争型的相互依存关系中，一个主体获益是以另一个主体受损为代价的，因此风险成本和协调成本高。

　　（2）不确定性。广义的环境不确定性包括环境不确定性和行为不确定性。环境不确定性是指周边的环境变化的不可预测性；行为不确定性是指不能够准确地评价或观察出主体的行为能否严格遵循契约的规则。相应地不确定性高协调成本和风险成本也高。

　　（3）信息技术。信息技术的发展减少了交易成本，如ERP或EDI在供应链中的推广和应用，显著地减少了协调成本和风险成本。

　　2.4 协调机制选择的概括性描述及选择程序

　　基于上述协调机制属性及其相关成本和运营环境及其相关成本的关系，我们建立了如下的概括性描述。

　　本文通过研究认为依照以下4步骤来实现一般供应链协调机制的选择：

　　（1）从相互依存关系、不确定性和信息技术3个方面分析主体的运营环境。

　　（2）在特定的运营环境下，利用表1对协调机制的属性进行概括性描述。当运营环境复杂、未落在某特定环境分类时，混合的协调机制会更为合适。

　　（3）建立一个实施协调机制的各种方法的汇总并研究各种方法的属性特征。

　　（4）从第3步中选择与第2步属性一致的协调机制，即为最优协调机制。

　　3 南水北调供应链协调机制程序化选择过程

　　3.1 南水北调供应链结构

　　南水北调属于跨流域、跨区域调水工程，涉及众多省市和地区及供水和用水主体，为了协调各个省市及主体间的利益，尤其需要选择合适的协调机制。南水北调供应链实际上是一种基于“竞争—合作—协调”机制的，以各个节点成员的作业协调和集成为保证的一种新的水资源系统运营模式。文献［9］设计了南水北调东线供应链的结构。本文仅以南水北调东线供应链的主链为例，分析主链成员的协调机制的选择过程，其他线路的供应链以及周边子供应链与之类似。

　　3.2 南水北调供应链协调机制选择程序

　　（1）从相互依存关系、不确定性和信息技术3个方面分析主体的运营环境。①组织间的相互依存关系。下游节点是上游节点的主要顾客，下游节点通过上游节点输送的水来发展经济和改善生态环境；同时上游节点需要下游节点成员提供准确真实的信息来组织提水和配送水，上下游成员必须紧密合作才能提高整个供应链的绩效，因此上下游主节点之间的关系可以归类为对称合作，这种相互依存关系可以减少风险成本。②不确定性。水需求的不确定性很大。南水北调涉及的地区节点众多、输水线路长，流经的地区和城市也很多，用水户不计其数，这项复杂的调水工程有很大的不确定性和随机性。一方面丰水期和枯水期及自然的降水会影响到水需求量；另一方面各个湖泊之间以及湖泊与供水地区之间的衔接不确定性及整个供应链的运作不确定性也使得该供应链面临着巨大的不确定性。③信息技术。节点成员间使用相匹配的信息管理系统，并且有英特网与外界通讯。因此协调成本相对低。

　　（2）通过对节点成员运营环境的分析，从资源共享结构、决策模式、控制水平和风险收益分配4个属性来对协调机制进行描述。①资源共享结构。战略或是战术层面高水平的资源共享。共享水资源配置数据如需水信息、水的可供应量、供水计划等；建立战略联盟，如形成战略层会晤和战略联盟等。高水平的资源共享可以加强各个节点地区的相互协作，提高整个供应链的水资源的配置和调度效率。②决策模式。分散的决策模式，上下游成员分别做出决策，决策的范围涉及水流流、信息流、资金流的方方面面。虽然是分散的决策模式但是做决策时可以与其他成员共享信息。③控制水平。中等控制水平。④风险收益分配。公平的风险收益分配。

　　（3）寻求实施协调机制的可行方法及他们的属性，考虑下面的方法：①市场。不需要协调，直接采用水市场定价的方法。上下游节点成员间签订契约，契约中对提供的水产品的水质、水量、水价、水量损失、提起期等有详尽严格的条款约束。②QR（快速反应）。在这种情况下，下游节点成员与上游节点成员共享需求信息，以达到快速反应的目的。一般情况下，下游节点成员通过QR协调机制将获得比上游节点成员更多的利益。当然，同样下游节点成员在契约中仍然会对下游成员提供的水产品进行适当的约束。同时南水北调供应链由于其特殊性除了强调QR之外，更重要的是要强调运行的稳定。③VMI（供应商管理库存）。南水北调（东线）的供应制造商只有长江抽水口一家，如果将节点湖泊的水量控制权都交给上游长江抽水口，由长江抽水口来决定各节点湖泊水资源的订货时间和订货量，实现订货的集成，可以使上游调水中心水资源需求预测信息来源渠道更通畅，同时信息失真也比较小。另外长江抽水口管理者对自身的生产能力的了解要比节点湖泊深刻很多，可以避免节点湖泊的短缺博弈行为，上游调水中心可以直接基于湖泊实时的水资源持有状态和地区对工程水资源的实时需求信息做出及时的拉动式的补货决策。④战略联盟。除了在物流职能上的合作外，下游节点成员与上游节点成员会共享知识和技术，这样就如同一个整体一样运作，不需要约束或是监管。

　　从第3步选择与第2步的属性描述相符合的协调机制。我们发现VMI是唯一符合第2步描述的属性的协调机制，所以，在 VMI是南水北调东线供应链最合适的协调机制。

　　选择协调机制是一个战术战略决策，当运营环境变化时，协调机制也要相应地改变。因此这4个步骤必须进行反复的周期性检查，是一个长期的连续或是离散的复杂调试过程。4 进一步研究的方向

　　本文通过对一般供应链协调机制选择方法的研究，运用TCT理论，根据南水北调特殊的运营环境，提出基于属性的南水北调供应链协调机制程序化选择的方法。但是本文的局限性有以下两点：①通过4阶段的选择后，选择VMI作为协调机制，VMI有很多的方式来实施，需要进一步研究在南水北调供应链特定的环境下如何来实施VMI；②由于环境的复杂性，某种单一的协调机制很难达到最优的协调效果，需要进一步探讨混和的协调机制来管理供应链成员间的关系。 （考试考试网一级建造师编辑整理）

上一篇：南水北调中线穿黄盾构隧洞工程地质研究
下一篇：南水北调中线引江济汉工程地质条件分析